Общественные спасатели не улучшили 30-дневную выживаемость у пациентов с внебольничной остановкой сердца, сообщается в результатах исследования HeartRunner, представленных сегодня на сессии Hot Line Конгресса ESC 2026.
Внебольничная остановка сердца является критической по времени чрезвычайной ситуацией, в которой выживание зависит от раннего распознавания, ранней сердечно-легочной реанимации (СЛР) и ранней дефибрилляции. Многие страны разработали системы на основе смартфонов, в которых добровольцы-первоответчики мобилизуются для выполнения СЛР и дефибрилляции до прибытия служб неотложной медицинской помощи.
Хотя первые респонденты сообщества становятся все более распространенными, у нас есть только обсервационные исследования, чтобы поддержать их использование. Мы провели рандомизированное исследование, чтобы, во-первых, оценить влияние общинных ответчиков на результаты лечения пациентов, а во-вторых, ответить на вопрос о том, безопасно ли использование необученных добровольцев».
Кто проводил исследование?
Профессор Фредрик Фольке, главный исследователь исследования HeartRunner, Университетская больница Копенгагена, Дания
В исследовании HeartRunner экстренные вызовы для подозреваемых внебольничных остановок сердца в столичном регионе Дании были рандомизированы (1:1) для активации первого ответа сообщества плюс стандартный ответ или только стандартный ответ. В общей сложности 2060 подозреваемых остановок сердца были проанализированы в двух слоях на основе расчетного времени от активации первого ответчика сообщества до прибытия на сторону пациента: менее трех минут (0-358 метров) и от трех до девяти минут (360-1 080 метров).
Исследователи обнаружили, что первичная конечная точка 30-дневной выживаемости была одинаковой независимо от того, присутствовали ли первые респонденты. Когда предполагаемое время прибытия респондента составляло менее трех минут, 30-дневная выживаемость составляла 15% у пациентов с активацией первого респондента сообщества против 17% без активации респондента сообщества (p=0,42). Когда предполагаемое время прибытия респондента составляло от трех до девяти минут, 30-дневная выживаемость составляла 13% у пациентов с активацией респондента в сообществе против 14% без респондента в сообществе (p = 0,43).
Что показало исследование?
Тем не менее, активация первого участника сообщества значительно увеличила частоту СЛР и удвоила частоту дефибрилляции. Например, когда время прибытия респондента составляло от трех до девяти минут, CPR наблюдателя увеличился с 75% до 86% (p<0,0001) и дефибрилляция наблюдателя с 6% до 14% (p<0,0001). Возвращение спонтанного кровообращения и выживаемость с благоприятным неврологическим исходом были схожи между двумя группами.
Объясняя, почему, по его мнению, первичные результаты были нейтральными, профессор Фольке сказал: «Испытание проводилось в районе, где время реагирования скорой помощи было очень коротким, около семи минут.» Он продолжил: «Важно отметить, что испытание показало, что системы первичного реагирования сообщества могут значительно улучшить СЛР и дефибрилляцию, но их влияние на выживание сильно зависит от времени, доступного для ответчиков, чтобы вмешаться до прибытия скорой помощи». Когда этот интервал короткий, постепенное преимущество дефибрилляции, инициированной ответчиком, может быть ограничено. Было бы интересно оценить их воздействие в регионах с более медленным реагированием на скорую помощь, в том числе в сельских районах».
Вопросы и ответы
Каковы были основные результаты исследования HeartRunner?
Исследование показало, что активация общественных спасателей не улучшила 30-дневную выживаемость при внебольничной остановке сердца: 15% против 17% при времени прибытия менее 3 минут и 13% против 14% при времени 3-9 минут. Однако она значительно увеличила частоту СЛР и удвоила частоту дефибрилляции.
Почему исследование не показало улучшения выживаемости?
Профессор Фредрик Фольке объяснил, что испытание проводилось в районе с очень коротким временем реагирования скорой помощи — около семи минут. Когда интервал до прибытия скорой короткий, дополнительное преимущество от дефибрилляции, выполненной спасателями, может быть ограничено.
Какие данные о СЛР и дефибрилляции были получены?
При времени прибытия спасателя от 3 до 9 минут частота СЛР наблюдателя увеличилась с 75% до 86%, а дефибрилляция — с 6% до 14%. Оба различия были статистически значимыми (p<0,0001). Возвращение спонтанного кровообращения и неврологические исходы были схожи между группами.
